인터넷 쇼핑은 이유 없이 주문서 & Nbsp 삭제; 사업가 당신은 이런 권리를 가지고 있습니까?

일전에 인터넷 쇼핑 한 조는 내가 동의하지 않았다

주문서 제출 29일 후 삭제

게시판에 따르면 임선생은 자신이 년 전에 어느 인터넷 쇼핑 플랫폼에서 주문했다

이 기간에 임 씨는 전화와 인터넷 쇼핑몰 고객복을 통해 소통을 거듭하며 "지급 촉구 처리를 촉구하고 있다"며 "조속히 처리해 달라"는 답변을 재촉했지만 임선생은 시종 그가 주문한 화물을 만나지 못했다 "고 말했다.

드디어 29일 만에 경동은 ‘주문서 삭제 ’로 단칼에 난마 를 마쳤다.

이 고객은 임선생이 제공한 주문 번호에 따르면 142717293 `에 따라 이 고객 전화를 걸었지만, 이 주문대는 플랫폼 제3자 판매가로부터 상품을 위탁해 광저우 우체국 배달을 위탁했으며, 현재 상태는 이미 삭제되었고, 해당 금액은 이미 임선생의 계좌로 되돌아갔다.

주문서를 삭제하는 이유에 대해 이 온라인 고객은 화물의 배송 상태를 분실한 것으로 나타났고, 종합 고려 주문서는 20일이 넘었고, 주문서는 제한 시간 내에 자동으로 완료 상태로 바꾸기 위해 환불할 수 없었기 때문에, 동양면은 주문을 취소할 것이다.

임 선생이 이 상품을 구매하고 싶다면, 주문서를 다시 제출해야 한다.

인터넷 쇼핑 플랫폼 측의 해석에 대해 임 씨는 이해할 수 없다고 말했다.

오더는 너무 오래 끌렸고 인터넷 쇼핑 플랫폼 이전 이미지와는 크게 맞지 않았다. 둘째, 신발은 엄마에게 선물한 선물이다. 설날은 이미 지났지만, 자신의 주문 정지를 요구하지 않았고, 인터넷 쇼핑몰 플랫폼 일방적으로 주문서를 취소하고, 사전에 자신과 상의하지 않았고, 한 가지 설명도 받지 못했다.

실신 사건이 누차 발생하다

사실 임 선생의 경우 개인적인 사건이 아닌 소비자 주문서를 삭제한 것도 이런 말뿐만이 아니다.

2011년 12월 소비자 허씨는 다른 사이트를 통해 주문한 ‘ 표고버섯 ’ 주문서를 통해 취소되었다.

인터넷 쇼핑 시장에서 상점은 품절, 표적 가격을 이유로 ‘ 주문서 삭제 ’ 의 행위가 흔히 볼 수 있지만, 상점 총괄 또는 그런 이유를 찾을 수 있지만, 인터넷 쇼핑 시장의 신용에 심각한 영향을 끼쳤다.

업계 관계자에 따르면 인터넷 쇼핑 시장의 난상무가 출시되어 많은 판매가와 전기상들이 저가 마케팅 방식으로 소비자를 끌어들이고 있지만 소비자들이 광광범위하게 매매매할 때 상인들은 또 결점, 재고 부족 등 포로 주문서를 취소했다.

소비자가 가장 인상적이었던 것은 당당당망에서 연이어 발생한 몇몇 우롱사건: 아디다스 신발 가격1원, 삼성 휴대전화 가격은 110원, 원가 100원짜리 도서 50원...

소비자들이 대량 주문한 후, 표가 잘못되었거나 세일 물품이 이미 완판됐다는 이유로 소비자들이 제출한 주문서를 삭제했다.

알다시피 현재 많은 쇼핑몰이 저가 간판을 많이 내는데, 예를 들면 일원 매각, 초살 전구, 한시 매각 등 소비자들이 늘 이런 술수에 사로잡히지만, 정말 ‘저렴 ’을 주울 수 있는 것은 적지만, 그 중 신뢰도 떨어지지 않고, 또한 인터넷 관리와 감독의 솔직한 성격으로 소비자들이 ‘뒷빚을 찾는 것 ’을 찾기 어렵다.

{page ubreak}

소비자는 법에 따라 권력을 유지할 수 있다

이 같은 사건은 과연 홈페이지가 잘못되었는지 판촉을 하는 것인지 우리가 알 수 없지만 인터넷 매가들이 일방적으로 주문서를 삭제하는 행위가 소비자의 권익을 침해하는 것인가?

베이징시 영과 변호사 사무소의 법률 상담원은 기자에게 인터넷 쇼핑에서 생성된 주문서 역시 계약을 하고 가격표를 잘못 표시하거나 물건을 잃는 것은 상가 자신이 소홀히 하고, 오류가 소비자가 없는 것이므로 소비자들은 상가가 원주문서를 계속 이행할 수 있도록 요구할 수 있다.

그러나 소비자가 권력을 유지하고 싶다면 증거를 찾기 어려운 문제가 존재하고 쇼핑 홈페이지는 수시로 수정하고 삭제할 수 있기 때문에 소비자가 제공할 수 있는 증거는 웹 페이지나 다른 소비자를 잡아서 증험을 거론하고 있지만 이 증거의 효력이 부족해 소비자의 차원 권한을 걷고 있다.

뿐만 아니라 일부 상인들은 사이트의 약속을 이유로 소비자에게 보상이나 배상을 거부했다.

예를 들어 전기 업체의 사용자 협의에서 일반적으로 "품절된 전기상들이 주문을 취소할 권리가 있다" 는 조례가 적혀 있다.

이에 대해 중국 인터넷 법률망 수석 법률 고문 조점령은 전자상들의 품절 정보가 소비자들에게 불투명하고 흐리멍덩하게 불투명하고 애매한 것은 전자상나 판매가만이 알고 있기 때문에 패왕조항을 혐의하는 것은 상가 면책의 법적 효력을 갖고 있지 않다고 생각한다.

조 점령은 신용이 없는 상인들에게 민사 책임 외에도 입법에 일정한 행정적 책임을 부여하고 불성실 행위와 자질관계를 맺고 입법으로 인터넷 쇼핑의 성실 기제를 세워야 한다고 입법으로 밝혔다.