Résiliation Du Contrat De Travail

Le paragraphe 2 de l 'article 39 de la loi sur le contrat de travail dispose que l' employeur peut résilier le contrat de travail s' il y a eu violation grave des règles et règlements de l 'employeur.L 'application de ce paragraphe est subordonnée à trois conditions: premièrement, le contenu du règlement doit être conforme à la loi et à la réglementation et être rendu public par un processus démocratique.Deuxièmement, le comportement du travailleur est objectif et constitue une violation « grave » de la réglementation de l 'employeur, ce qui est « grave » et, d' une manière générale, conforme aux limites fixées par la législation du travail et les règlements internes de l 'employeur.Troisièmement, le traitement des travailleurs par l 'unité de travail est régi par les procédures prévues par le règlement de l' unité et par les dispositions légales et réglementaires pertinentes.En l 'espèce, l' application de cet article par le demandeur à la résiliation du contrat de travail avec le défendeur ne remplissait pas les trois conditions susmentionnées et le défendeur n 'avait pas commis d' infraction grave au règlement de l 'employeur.

Deux.DemandeurAu cours de la procédure, un règlement sur les questions de qualité a été présenté par la société Huaihua Wuling Building and Installation Company, indiquant que le défendeur avait principalement contrevenu à cette disposition et avait donc résilié le contrat en conséquence.Toutefois, dans les éléments de preuve présentés par le demandeur dans sa réponse à la demande d 'indemnisation économique du travail présentée par Kuang Zheng, le défendeur avait violé le programme en trois temps (dont le contenu n' a pas encore été vu) et ne mentionnait pas les dispositions relatives à la qualité de l 'entreprise de construction et d' installation de Huaihua Wuling.Le demandeur affirmait que le défendeur avait enfreint son règlement en invoquant les dispositions relatives à la qualité de la société de construction et d 'installation de la ville de Huaihua Wuling, et qu' il s' agissait là d 'une violation du « régime » et que le demandeur était censé être l' employeur le plus clair.Les deux règlements, en tant que défendeur, Kwang Zheng, n 'ont jamais été vus ni connus pendant le travail de l' unité du demandeur et n 'ont pas été présentés par le demandeur dans le cadre de l' arbitrage du travail.Si, comme le plaignant l 'a fait valoir, les deux règlements existaient objectivement au moment de la survenance du problème de qualité, mais pourquoi n' ont - ils pas été présentés dans le cadre de l 'arbitrage du travail?AuthenticitéIl est en effet douteux que l 'objectivité existe et que les conclusions soient claires.

Un pas en arrière, à supposer que le demandeur ait dit:RéglementationLe paragraphe 2 de l 'article 4 de la loi sur le contrat de travail dispose que l' employeur doit, lors de l 'élaboration, de la révision ou de la décision des règlements et des décisions concernant la rémunération du travail, les heures de travail, les congéde repos, l' hygiène du travail, les prestations d 'assurance, la formation du personnel, la discipline du travail et la gestion des quotade travail qui concernent directement les intérêts personnels des travailleurs, par l' intermédiaire de l 'Assemblée générale du personnel ou de l' ensemble du personnel, proposer des programmes et des avis, ou en consultation égale avec les représentants du personnel.Les Règles et règlements qui concernent directement les intérêts du travailleur sont publiés ou communiqués au travailleur.En vertu de cette loi, les trois règlements cités par le demandeur n 'ont pas force de loi.Premièrement, les trois règlements cités par le demandeur n 'ont pas été examinés ni consultés par le Conseil du personnel ni par l' ensemble du personnel au moment de leur élaboration et, deuxièmement, ils n 'ont pas été publiés ni communiqués au travailleur.L 'accusé n' a jamais vu ni connu le règlement pendant son travail.Le règlement susmentionné est donc incompatible avec les dispositions de la loi sur les contrats de travail et n 'a pas force de loi.En principe, comment se conforme - t - il aux règles et règlements dont l 'accusé n' a pas connaissance?