계약을 체결하여 기업의 직무에 속하지 않다

2014년 12월 소방과 단위의 노동 계약은 만기가 되어 종지됨에 따라서, 즉, 원천원대 (1010대) 소편은 다른 부서와 2년 간의 노동 계약을 체결했다.소방은 원래 직장에서 아직 임금을 청산하지 못했는데, 원래 단위는 소방으로부터 5일 후에 수령하도록 하였다.신규 기관에 1주일 후에야 정식으로 출근할 수 있다는 것을 허가했다.누가 알고 있느냐가 원단위로 임금을 받는 길에 교통사고를 당했다.교통경찰 부서의 인정을 받아 운전사가 모두 책임을 졌다.때문에원단위과신단위소측이 공상 보험을 취급하지 않았고 소측은 각각 이 두 부서에서 각각 공상 배상을 요구했다.그러나 기존 단위는 소방과 노동관계는 존재하지 않는다는 이유로 거부하며 새 단위도 소방도 정식 출근에 동의하지 않았다고 한다.

소방공상배상 책임어느 집에서 맡아야 합니까?

‘산업재해보험조례 ’ 14조 제6항 규정, 직원들은 출퇴근 도중 본인의 주요 책임 교통사고나 도시 궤도 교통, 여객선 인도, 기차 사고의 피해를 인정해야 한다.제62조 제 2 항 규정 은 본 조례 규정 에 따라 공상 보험 에 참가 하지 않 았 고 공상 보험 에 참가 하지 않 은 직장 직원 직원 이 발생 은 이 조례 규정 대로 규정 된 공상 보험 대우 항목 과 표준 지급 비용 이다.이런 산재와 고용인 단위를 구성하는 것은 반드시 공상 배상 책임을 져야 한다는 전제: 출퇴근 도중에 발생하는 것은 대상이 ‘직공 ’일 뿐이다.소측은 당시 월급을 받으러 갔을 뿐 출퇴근 도중에 아니었다.또한 소방도 원단위나 새 직장에 속하지 않는 직공은 직장인들과 노동관계가 존재하는 근로자를 가리키기 때문이다.소방과 원단위의 노동계약은 이미 만료되었고, 노동계약법 제10조 제3조에 따르면 고용인과 근로자가 근로계약을 하기 전에 노동계약을 맺고 노동관계는 용업의 날부터 설립된 규정으로 소방과 새 부서의 노동관계는 아직 정식으로 설립되지 않았다.이에 따라 소방의 교통사고에 대해 원단위와 새 부서는 공상 배상을 책임지지 않았다.

관련 링크:

2013년 12월 49세 마모 위해시의 한 제의장에 채용되어 양측이 1년 간 노동 계약을 체결하였다.2014년 12월 마모 씨는 법정 퇴직 연령에 이르러 퇴직 수속을 밟았다.정년퇴직 후 마모 씨는 퇴직 기관에서 일회성 독생 자녀 양로보조를 수령하고 제의장에 요청을 요청했지만 거절당했다.후마모는 현지 노동인사쟁의중재위원회에 중재 신청을 제출해 일회성 독생 자녀 양로보조 13101원을 지급하라고 요구했다.

제의공장은 공장이 사영기업에 속하고 출산은 국가호소에 응해 퇴직 시 일회성 독신 자녀 양로보조는 기업의 부담에 부응할 수 없다고 변명했다. 또 마모씨는 직장에서 1년만 일하기 때문에 외아들 여양로보조 전액 지급을 요구할 권리가 없다.

중재위 의법에 따라 이 제의장 전액으로 마모 씨가 일회성 독신 자녀 양로보조 13101원을 지급했다.

중재위원회는 산동성 인구와 계획 출산 조례 규정에 따르면, 여성이 자발적으로 자라지 않고, 본인 신청 단위나 마을 민위원회를 통해 향민 정부나 거리 사무소에서 독생자녀 부모의 영광증을 발급한다.외동자녀 부모가 기업 직원을 위해 퇴직 시 소재 단위가 개설구 시의 연간 근로자의 연평균 임금의 30%가 일회용 양로보조를 지급한다.이 규정은 정년퇴직 근로자의 권리가 있는 곳에서 독생자녀 양로보조를 지급할 권리가 있다는 것을 명확히 설명하고, 직장 근무 연한은 특정한 규정을 하지 않았다.이에 따라 제의공장에서 제출한 마씨는 직장에서 1년간 이 비용을 전액 지불해서는 안 된다는 주장에 법적 근거가 없다.